En décadas anteriores la economía Estadounidense parecía intratable y se llevaba prácticamente el 50 por ciento de la bolsa mundial. Hoy en día la realidad bursátil es bien distinta y han aparecido nuevos competidores para EEUU, que no obstante sigue siendo el país con más representación en la bolsa mundial con un 31 por ciento.
Estos competidores son países emergentes que en tiempos en los que las economías europeas y la de EEUU vivían tiempos difíciles ellos supieron hacer las cosa mejor. Decir que la mayoría de las causas de la crisis financiera mundial fueron por un exceso de crecimiento de manera no controlada, así pues los países menos desarrollados no tuvieron este problema además que en un mercado en competencia donde compiten los países entre sí, como es el mercado bursátil, aprovechar los fallos de los demás, estar en el momento adecuado, en el sitio adecuado y trabajando en la dirección adecuada puede hacer que todo lo que ganes lo que ellos perdieron.
Estos países no son otros que la ya más que esperada China, que sigue demominándose país emergente, aunque ya este más que establecida, porque a principios de esta década pasada, China solo representaba un 0,4 por ciento de la economía mundial, mientras que hoy en día representa aproximadamente un 8,1 por ciento.
Los otros dos países que sobresalen entre los emergentes son India y Brasil. Países con crecimientos importantísimos que hacen posible que acaparen el 2,78 y el 3,13 por ciento de la bolsa mundial respectivamente.
En mi opinión aunque la subida de la India es menos fuerte que el ascenso de Brasil, apostaría a la larga más por en país oriental, ya que su modelo productivo es una especie de mezcla entre el modelo establecido en China (los estilos de vida y la mentalidad de trabajo son parecidos) y un modelo propio de países exportadores de recursos como podría ser por ejemplo Brasil (aunque no toda su sistema se basa en eso).
También se apuntaba otro país más a esta lista. Se trata nada más y nada menos que de Rusia, un país emergente que presenta grandes tasas de crecimiento bursátil. No obstante debido a sus políticas y a la fuerte influencia del petróleo en su tejido productivo, hacen que según los experto sea el país emergente menos seguro para invertir, ya que u crecimiento fluctúa mucho, no es una economía de crecimiento regular.
Así lo apuntan expertos como por ejemplo Celine Giffard de SelfBank, entidad bancaria de gran crecimiento que asegura que se muestran reservados al incluir en su cartera a Rusia.
Giffard también señaló que la cartera mas conservadora de SelfBank cuenta con un 5 por ciento en países emergentes del 30 por ciento de las acciones que tenga la cartera.
Por último señalar que las economías europeas al igual que EEUU han perdido fuerza en la bolsa mundial haciendo que estos países emergentes ganen ese terreno perdido. No obstante estos crecimientos tan rápidos y espontáneos de los países emergentes son fiables hasta cierto punto. Si de mi dinero se tratase invertiría en ellos pero hay que estar muy pendientes de como se mueven sus economías ya que con crecimientos así, aunque tengan mucho margen aún, a la larga aparecerán en estas economías problemas estructurales que pueden dinamitar todo dejando el país hundido si no se presta el cuidado oportuno, y aún así será difícil. Por tanto es bueno aprovechar el arreón de estos países pero tampoco creo conveniente un asentamiento financiero en ellos, sino más bien empresas piloto con gran capacidad de movilidad en un momento dado.
Repito que hoy por hoy y durante muchos años estas economías serán muy fructíferas, pero no hay que olvidarse de que la economía no es una ciencia exacta y que varía y que hay grandes antecedentes en la historia económica de países emergentes como Argentina en su momento (tenía un crecimiento altísimo que amenazó en su momento seriamente a la economía de EEUU), que finalmente fallaron sus estructuras, sus modelos productivos y pasaron de un extremo al otro.
domingo, 31 de enero de 2010
domingo, 10 de enero de 2010
El Gobierno alemán ya prevé apretarse el cinturón del gasto público
El ministro de finanzas alemán Wolfgang Schäuble, ha anunciado que el Gobierno alemán reducirá el gasto público para reducir su deuda pública.
A sabiendas de que esta medida puede resultar poco popular, el Gobierno alemán intenta preparar y concienciar al pueblo alemán. Para implantar las duras medidas de ahorro que se plantean y evitar las críticas del pueblo, el Gobierno de Merkel a la vez que reducirá el gasto público se planteará hacer una reforma fiscal para reducir los impuestos.
En mi opinión la solución alemana me parece muy acertada ya que por un lado reducen en gasto público reduciendo la deuda pública del país. Además esto tiene repercusiones claras que veíamos en microeconomía como es el hecho de que cuando una economía "sacrifica" parte del consumo y invierte ese dinero en tecnologías, a largo plazo la capacidad productiva del país aumentará, creciendo económicamente aumentando así su FPP y su PIB.
Por otra parte la bajada de los impuestos será una medida que sirve al Gobierno para dos cosas. Por un lado para evitar que la reducción del gasto público sea tan mal vista y por tanto para intentar que no se produzca una pérdida de confianza en el Gobierno , y por otra parte y esta sea quizás la más importante, para incentivar el consumo ya que como sabemos es uno de los factores de los que depende el consumo.
Los impuestos provocan una reducción de la riqueza haciendo que la demanda agregada caiga. De esta manera al reducir los impuestos se incentiva el consumo que previsiblemente desplazará la demanda agregada hacia la derecha aumentando así la producción y el empleo y creciendo por tanto económicamente al crecer su PIB. como dato negativo de esto podríamos encontrar la subida de los precios, la inflación que podría provocar.
Para ello lo que yo propondría sería destinar parte de ese recorte del gasto público a inversión tecnológica,sin olvidar la reducción de la deuda por supuesto, para que de esta manera la producción potencial (o FPP en microeconomía) se desplazase a la derecha creando un mayor margen para poder utilizar políticas de oferta y demanda que permitiesen llegar al equilibrio de la oferta agregada, la demanda agregada y la producción potencial consiguiendo así la eficiencia total de la economía alemana.
A sabiendas de que esta medida puede resultar poco popular, el Gobierno alemán intenta preparar y concienciar al pueblo alemán. Para implantar las duras medidas de ahorro que se plantean y evitar las críticas del pueblo, el Gobierno de Merkel a la vez que reducirá el gasto público se planteará hacer una reforma fiscal para reducir los impuestos.
En mi opinión la solución alemana me parece muy acertada ya que por un lado reducen en gasto público reduciendo la deuda pública del país. Además esto tiene repercusiones claras que veíamos en microeconomía como es el hecho de que cuando una economía "sacrifica" parte del consumo y invierte ese dinero en tecnologías, a largo plazo la capacidad productiva del país aumentará, creciendo económicamente aumentando así su FPP y su PIB.
Por otra parte la bajada de los impuestos será una medida que sirve al Gobierno para dos cosas. Por un lado para evitar que la reducción del gasto público sea tan mal vista y por tanto para intentar que no se produzca una pérdida de confianza en el Gobierno , y por otra parte y esta sea quizás la más importante, para incentivar el consumo ya que como sabemos es uno de los factores de los que depende el consumo.
Los impuestos provocan una reducción de la riqueza haciendo que la demanda agregada caiga. De esta manera al reducir los impuestos se incentiva el consumo que previsiblemente desplazará la demanda agregada hacia la derecha aumentando así la producción y el empleo y creciendo por tanto económicamente al crecer su PIB. como dato negativo de esto podríamos encontrar la subida de los precios, la inflación que podría provocar.
Para ello lo que yo propondría sería destinar parte de ese recorte del gasto público a inversión tecnológica,sin olvidar la reducción de la deuda por supuesto, para que de esta manera la producción potencial (o FPP en microeconomía) se desplazase a la derecha creando un mayor margen para poder utilizar políticas de oferta y demanda que permitiesen llegar al equilibrio de la oferta agregada, la demanda agregada y la producción potencial consiguiendo así la eficiencia total de la economía alemana.
sábado, 9 de enero de 2010
El gran dragón, al rojo vivo: China podría crecer hasta el 16% en 2010
Un estudio económico reciente sobre el gigante asiático ha revelado que el país en 2010 puede experimentar un crecimiento del 16% si el Gobierno sigue con sus política económica.
Una política económica que a simple vista podríamso decir que se trata de una política monetaria expansiva con la cual, y como afirma también el informe, se estimulan los créditos ofreciendo bajas tasas de intereses, aumentando la disposición de los inversores a aumentar su liquidez y provocando así que aumente el PBI un 16% gracias a un mayor consumo y un incremento de las inversiones. Pero el problema de este crecimiento mounstruoso, teniedno en cuanta que mundialmente hay un entorno de recesión o de leve crecimiento, es que se dispararía la inflación. Los expertos aseguran que de seguir asi puede producirse un aumento del IPC del 4,8%
Según dicho estudio, si el Estado retirara estas políticas, el crecimiento sería de un 7,7% y se contendría en gran medida el IPC.
En mi opinión esto es lo que debería hacer el Estado Chino ya que un crecimiento del 7,7% es un alto crecimiento económico con respecto a otras economías y además así controlan la inflación que puede a la larga plantear un problema bastante molesto impidiendo el crecimiento a largo plazo.
Además el riesgo que según algunos expertos tiene la creciente brubuja inmoviliaria unido a una alta tasa de inflación podría provocar el paso del crecimiento económico a la estancación de la economía China.
Por tanto yo optaría por la autoregulación del mercado eliminando la política monetaria expansiva actual y centrando mis esfuerzos en controlar la burbuja inmoviliaria sin perder detalle de cómo avanzan las cosas en cuanto al crecimiento.
Una política económica que a simple vista podríamso decir que se trata de una política monetaria expansiva con la cual, y como afirma también el informe, se estimulan los créditos ofreciendo bajas tasas de intereses, aumentando la disposición de los inversores a aumentar su liquidez y provocando así que aumente el PBI un 16% gracias a un mayor consumo y un incremento de las inversiones. Pero el problema de este crecimiento mounstruoso, teniedno en cuanta que mundialmente hay un entorno de recesión o de leve crecimiento, es que se dispararía la inflación. Los expertos aseguran que de seguir asi puede producirse un aumento del IPC del 4,8%
Según dicho estudio, si el Estado retirara estas políticas, el crecimiento sería de un 7,7% y se contendría en gran medida el IPC.
En mi opinión esto es lo que debería hacer el Estado Chino ya que un crecimiento del 7,7% es un alto crecimiento económico con respecto a otras economías y además así controlan la inflación que puede a la larga plantear un problema bastante molesto impidiendo el crecimiento a largo plazo.
Además el riesgo que según algunos expertos tiene la creciente brubuja inmoviliaria unido a una alta tasa de inflación podría provocar el paso del crecimiento económico a la estancación de la economía China.
Por tanto yo optaría por la autoregulación del mercado eliminando la política monetaria expansiva actual y centrando mis esfuerzos en controlar la burbuja inmoviliaria sin perder detalle de cómo avanzan las cosas en cuanto al crecimiento.
La ministra de Justicia alemana cree que Google "acumula demasiado poder"
La empresa Google vuelve a ser noticia. Esta vez debido a las acusaciones de la ministra de Justicia de Alemania.
Sabine Leutheusser-Schnarrenberger ha acusado a Google de un abuso de la información que usa en sus contenidos, y pide transparencia informativa para los usuarios y mayor privacidad de sus datos ya que cada vez son más públicos los datos de todos nosotros.
De esta manera quieren intentar retener el avance de la empresa hacia un gigantesco monopolio.
Como veíamos en microeconomía, los mercados en competencia perfecta se caracterizan entre otras cosas por al transparencia informativa, por tanto cuanto más oculta este, más fomentará un monopolio que a mi parecer se antoja ya muy difícil detener.
Sin embargo la ministra alemana ha amenazado a la empresa con tomar medidas políticas contra la empresa, algo que puede deteriorar mucho a la compañía ya que como veíamos, las políticas del Estado y su naturaleza más o menos restrictiva era un factor del cual dependía la oferta.
El miedo al monopolio Google se debe principalmente a dos motivos: el primero de ellos porqué acapara todo el mercado y además cada vez se extiende a mercados nuevos ampliando su cartera de productos. Es un empresa que se caracteriza por invertir mucho en investigación y en nuevos mercados. Y el segundo motivo es porqué a conseguido cantidades bestiales de información sobre la gente algo que le otorga un poder descomunal como empresa y la hace muy peligrosa. Al fin y al cabo poseer la información constituye un enorme poder y ventajas competitivas.
Sabine Leutheusser-Schnarrenberger ha acusado a Google de un abuso de la información que usa en sus contenidos, y pide transparencia informativa para los usuarios y mayor privacidad de sus datos ya que cada vez son más públicos los datos de todos nosotros.
De esta manera quieren intentar retener el avance de la empresa hacia un gigantesco monopolio.
Como veíamos en microeconomía, los mercados en competencia perfecta se caracterizan entre otras cosas por al transparencia informativa, por tanto cuanto más oculta este, más fomentará un monopolio que a mi parecer se antoja ya muy difícil detener.
Sin embargo la ministra alemana ha amenazado a la empresa con tomar medidas políticas contra la empresa, algo que puede deteriorar mucho a la compañía ya que como veíamos, las políticas del Estado y su naturaleza más o menos restrictiva era un factor del cual dependía la oferta.
El miedo al monopolio Google se debe principalmente a dos motivos: el primero de ellos porqué acapara todo el mercado y además cada vez se extiende a mercados nuevos ampliando su cartera de productos. Es un empresa que se caracteriza por invertir mucho en investigación y en nuevos mercados. Y el segundo motivo es porqué a conseguido cantidades bestiales de información sobre la gente algo que le otorga un poder descomunal como empresa y la hace muy peligrosa. Al fin y al cabo poseer la información constituye un enorme poder y ventajas competitivas.
viernes, 8 de enero de 2010
La recuperación de la industria del automóvil se retrasará hasta 2011
Según recientes estudios la crisis del automóvil no acabará hasta el 2011.
Y es que el problema principal se encuentra en que las subvenciones para comprar coches se van a acabar y aún no se percibe un cambio a corto plazo y cuanto menos cierta pasividad en las inversiones a largo plazo.
De esta manera cuando acaben las subvenciones, la demanda agregada va a caer ostensiblemente provocando una fuerte bajada de los precios (deflación) y a la vez una reducción de la producción y un aumento del desempleo, introduciendo aún más en recesión a esta industria.
Por tanto en mi opinión creo que no solo es un problema de liquidez del sistema (que también), sino que debe cambiar el mercado adaptándose a la situación prevista para los próximos años y salir así de la crisis.
En parte esto ya se esta haciendo ya que según el informe se ha invertido en tecnología con el fin de desplazar la FFP hacia fuera y dejando más margen para manejar la oferta y la demanda agregadas.
Entre estas tecnologías destacan la reduciendo de costes, fabricando modelos con un menor consumo y coches eléctricos. Con esto podrían aumentar también la demanda agregada y la oferta agregada controlando así la inflación y saliendo por fin de la recesión.
El problema principal es que estos avances estaban previstos hace años y se a malgastado mucho dinero intentando contener la inevitable recesión y sus consecuencias en vez de emplear medidas de este tipo. A mi parecer se actuó tarde, esas inversiones a largo plazo debieron hacerse cuando empezó la crisis y no ahora, pero en cualquier caso si al final se llevan estas medidas a cabo y se implantan de una manera acertada creo que para 2011 o quizás algo más tarde (a finales de dicho año) puede salir de la recesión este sector.
Y es que el problema principal se encuentra en que las subvenciones para comprar coches se van a acabar y aún no se percibe un cambio a corto plazo y cuanto menos cierta pasividad en las inversiones a largo plazo.
De esta manera cuando acaben las subvenciones, la demanda agregada va a caer ostensiblemente provocando una fuerte bajada de los precios (deflación) y a la vez una reducción de la producción y un aumento del desempleo, introduciendo aún más en recesión a esta industria.
Por tanto en mi opinión creo que no solo es un problema de liquidez del sistema (que también), sino que debe cambiar el mercado adaptándose a la situación prevista para los próximos años y salir así de la crisis.
En parte esto ya se esta haciendo ya que según el informe se ha invertido en tecnología con el fin de desplazar la FFP hacia fuera y dejando más margen para manejar la oferta y la demanda agregadas.
Entre estas tecnologías destacan la reduciendo de costes, fabricando modelos con un menor consumo y coches eléctricos. Con esto podrían aumentar también la demanda agregada y la oferta agregada controlando así la inflación y saliendo por fin de la recesión.
El problema principal es que estos avances estaban previstos hace años y se a malgastado mucho dinero intentando contener la inevitable recesión y sus consecuencias en vez de emplear medidas de este tipo. A mi parecer se actuó tarde, esas inversiones a largo plazo debieron hacerse cuando empezó la crisis y no ahora, pero en cualquier caso si al final se llevan estas medidas a cabo y se implantan de una manera acertada creo que para 2011 o quizás algo más tarde (a finales de dicho año) puede salir de la recesión este sector.
jueves, 7 de enero de 2010
El recorte de Ciencia será del 8,7%
Los Presupuesto Generales del Estado vuelven con sorpresas para 2010. Entre las más desagradables destaca el recorte en investigación de un 8,7%, algo que ya ha provocado que muchos científicos dejen sus tesis de investigación en España y busquen otros países donde si se les permita investigar ofreciéndoles unos medios económicos adecuados.
Por otra parte esto supondrá una evidente privatización de la investigación ya que lo que ofrecen son subvenciones de empresas privadas para intentar reducir esa pérdida. La inversión privada en investigación es algo restrictiva ya que solo se investiga lo que pueda reportar beneficios a la empresa, además de obtener de esas investigaciones un beneficio que deja de obtener el país.
Según mi criterio y mis conocimientos económicos esto supone un gran paso hacia detrás en lo referente a investigación y por tanto a inversión. Recordemos que el dinero que se invierte en investigación es una inversión que a largo plazo y como norma general reporta grandes beneficios económicos a través por ejemplo del cobro de patentes.
Además parte de estas investigaciones podrían ayudar seriamente a cambiar el modelo productivo español haciendo mucho más rentable el sector industrial. Reduciendo costes productivos por ejemplo. Al fin y al cabo un país con industria propia es más autosuficiente en el sentido de que reduce sus importaciones y aumenta sus exportaciones equilibrando así su balanza de pagos y consiguiendo así un incremento del PIB.
Por tanto la solución parece fácil, dar marcha atrás y no solo no recortar el presupuesto de investigación sino aumentarlo todo lo que sea posible, ya que sería una buena opción a largo plazo para salir de la crisis que atraviesa el país.
Por otra parte esto supondrá una evidente privatización de la investigación ya que lo que ofrecen son subvenciones de empresas privadas para intentar reducir esa pérdida. La inversión privada en investigación es algo restrictiva ya que solo se investiga lo que pueda reportar beneficios a la empresa, además de obtener de esas investigaciones un beneficio que deja de obtener el país.
Según mi criterio y mis conocimientos económicos esto supone un gran paso hacia detrás en lo referente a investigación y por tanto a inversión. Recordemos que el dinero que se invierte en investigación es una inversión que a largo plazo y como norma general reporta grandes beneficios económicos a través por ejemplo del cobro de patentes.
Además parte de estas investigaciones podrían ayudar seriamente a cambiar el modelo productivo español haciendo mucho más rentable el sector industrial. Reduciendo costes productivos por ejemplo. Al fin y al cabo un país con industria propia es más autosuficiente en el sentido de que reduce sus importaciones y aumenta sus exportaciones equilibrando así su balanza de pagos y consiguiendo así un incremento del PIB.
Por tanto la solución parece fácil, dar marcha atrás y no solo no recortar el presupuesto de investigación sino aumentarlo todo lo que sea posible, ya que sería una buena opción a largo plazo para salir de la crisis que atraviesa el país.
viernes, 4 de diciembre de 2009
El BBVA invierte 1.000 millones para llegar al 15% del chino Citic
Hoy leíamos en el periódico que el BBVA ha invertido 1.000 millones en China Citic Bank (CNBC) para comprar el 4,93% y poseer así el 15% de las acciones. Esto a podido hacerlo aprovechando una de las pocas oportunidades que ofrece el mercado chino para entrar en el capital de las empresas.
Con esta operación la entidad bancaria se coloca en una posición privilegiada para controlar el mercado chino, cuyo potencial de crecimiento se situa entre los mayores dle mundo .
Además, la fuerte presencia del banco en Latinoamérica es una ventaja añadida, dados los crecientes flujos comerciales entre ese continente y el país asiático.
BBVA consigue superar de esta forma las póliticas del Estado Chino que como veíamos en teória era un factor clave para la oferta y también para los mercados. Así consiguen expandirse a China con lo que amplian su control en el mercado al crecer la empresa.
Por otra parte la elección de China como país para expandir la empresa me parece muy acertada pese a las duras póliticas del Estado, ya que como dice la noticia es un país con un gran desarrollo con lo cual se espera que la FPP aumente haciendo así que la economía crezca y enrriqueciendo por tanto a la entidad.
Muy intersante también analizar el final de la noticia ya que de esta manera BBVA consigue tener más importancia en el flujo circular de la renta Chino ya que Latinoamérica se esta uniendo cada vez más comercialemnte a China y esta influyendo cada vez más en su flujo circular de la renta como mercado exterior y también China a Latinoamérica por tanto así el dinero circula por dos flujos distintos en lso cuales esta activa la empresa en ambos.
Con esta operación la entidad bancaria se coloca en una posición privilegiada para controlar el mercado chino, cuyo potencial de crecimiento se situa entre los mayores dle mundo .
Además, la fuerte presencia del banco en Latinoamérica es una ventaja añadida, dados los crecientes flujos comerciales entre ese continente y el país asiático.
BBVA consigue superar de esta forma las póliticas del Estado Chino que como veíamos en teória era un factor clave para la oferta y también para los mercados. Así consiguen expandirse a China con lo que amplian su control en el mercado al crecer la empresa.
Por otra parte la elección de China como país para expandir la empresa me parece muy acertada pese a las duras póliticas del Estado, ya que como dice la noticia es un país con un gran desarrollo con lo cual se espera que la FPP aumente haciendo así que la economía crezca y enrriqueciendo por tanto a la entidad.
Muy intersante también analizar el final de la noticia ya que de esta manera BBVA consigue tener más importancia en el flujo circular de la renta Chino ya que Latinoamérica se esta uniendo cada vez más comercialemnte a China y esta influyendo cada vez más en su flujo circular de la renta como mercado exterior y también China a Latinoamérica por tanto así el dinero circula por dos flujos distintos en lso cuales esta activa la empresa en ambos.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)